moteur a air comprimé

salut à tous,

avant de vous parler prochainement de la voiture électrique et de faire le point la concernant, voici ce (pour ceux qui l'ignorais...) qu'il existe comme autres moyens de propulsions: la voiture a air comprimé:
MOTORAIR
le principe de fonctionnement y est décris...:

Le principe :
Au fur et à mesure des besoins, l’azote liquide (1 bar -195°C), prélevé
dans le réservoir, est mis sous pression par la pompe cryogénique (400
bars). D’abord vaporisé et réchauffé gratuitement par l’air ambiant
(0°c), l’azote est ensuite réchauffé par l’eau chaude du réservoir
(300°c). Le volume de l’azote est multiplié par 1400. La détente dans
le moteur des 150 kg d’azote fournit 30 kWh.azote liquide

cordialement

Bonsoir

C'est un peu l'arlésienne la voiture de Guy Negre, à part quelque prototypes, dommage l'idée est bonne, il me semblait avoir lu la création de MTI ( avec l'indien TATA) mais toujours rien de convaincant et d'efficace.

quand ça sera au point ce sera génial, on utilise la compression de l'air pour chauffer l'habitacle, la détente pour la clim, etc...
Rien ne se perd sur le principe et zéro pollution sauf pour la version compresseur thermique embarqué.
Ca fait des années que je suis ça, mais ça n'avance pas !

Comme le bouilleur Pantone, mais la on sait que c'est bidon tous les test indépendants l'on prouvé.

Gedeon Teuzmani a écrit:

quand ça sera au point ce sera génial, on utilise la compression de l'air pour chauffer l'habitacle, la détente pour la clim, etc...
Rien ne se perd sur le principe et zéro pollution sauf pour la version compresseur thermique embarqué.
Ca fait des années que je suis ça, mais ça n'avance pas !

Comme le bouilleur Pantone, mais la on sait que c'est bidon tous les test indépendants l'on prouvé.

Bonjour gedeon,

Les brevets existent, la technologie a l'air au point, seuls la phase industrialisation à grande echelle semble piétiné.
guy negre se heurte peut être aux lobbys petrolier et lui font peut être freiner l'élan de son concept:
mais apparement les premières ventes public sont prévus début 2009:
info voiture a air comprimé

pour plus d'infos sur guy negre:
MDI

++

non, informez vous d'avantage, vous verrez que ce n'est pas du tout au point et qu'à ce jour c'est toujours l'Arlésienne. je crois avoir lu aussi il y a quelque temps que le choix de pilotage par joystick est stupide, car si il faut une formation spéciale pour piloter...

Les pétroliers n'ont rien à voir la dedans, facile de les accuser comme Pantone le fait aussi pour cacher la totale inefficacité de son procédé miracle qui n'apporte strictement aucune économie sur un banc d'essai.

Cela dit, je pense que la voiture à air comprimé est une trés bonne idée, mais pas encore au point.

Bonjour

http://www.miwim.fr/blog/mdi-energy-va-commercialiser-la-voiture-a-air-comprime-636

Un article parmi d'autre qui va dans le sens de ce que tu dis Millesime sur le lobby pétrolier.

Quoi qu'il en soit que ce soit au point ou pas encore tout à fait (le choix d'un pilotage par joystick même s'il était mauvais n'étant pas le problème à la diffusion de cette technologie) une chose est certaine ce ne sont pas les grands constructeurs auto qui s'intéressent à cette technologie que tout le monde s'accorde à dire pourtant prometteuse pourtant ce sont eux qui ont les moyens de la mettre rapidement en oeuvre.
Pourquoi donc ce manque d'intérêt? L'argent du pétrole est partout! Pétrodollars dans les grandes banques créditrices et financières de l'industrie auto, dans les revenus des Etats au travers des taxes et impôts sur les activités des compagnies pétrolières, participations croisées, etc...Peu acceptent que la manne se tarisse et ils ont les moyens de faire prévaloir le plus souvent leurs vues

les sources pas trés convaincantes prises sur ce type de blog font franchement sourire sur leur sérieux depuis le temps que l'on essaie de faire gober a tous les gogos crédules que les pétrolier on empêché le moteur à eau ou le mouvement perpétuel ...

Il ne faut pas confondre mythe et réalité.

Si Tata arrive a sortir la voiture a air comprimée tant mieux et tant pis pour les constructeurs français qui n'ont jamais cru à ce projet, l'avenir dira qui a raison.

Et je le répète les pétroliers n'ont strictement rien à voir la dedans.

Parce que vous croyez dans ce domaine ne pas être une source qui peut prêter plus à sourire?
Juste une façon de dire que vous avancez des choses sur la réalité actuelle de cette technologie sans apporter vous même de sources, mais vous pensez peut être que votre personne, elle, en est d'avantage dispensée? Mais oui! Vous êtes un savant bien connu et reconnu!

Moi je me prononcerait pas sur ce sujet.

Par contre sur les lobbys économiques et comment ils freinent la recherche et l'application de certaines techniques et technologie, ayant une formation d'économiste je m'exprime sans inquiétude aucune et la qualité de ce qui est dit dans l'article me parle plus que vos déclaration péremptoires, désolé, et bien que cela soit seulement un article de blog l'étoffe de son argumentation par rapport à la votre de trois lignes convient suffisamment comme source pour vous contredire...

Finalement la seule argumentation que vous apportez en appui de vos affirmations péremptoires ce sont des associations (Pantone, le mouvement perpétuel, etc.) de ceux que vous voulez contredire à des choses et des gens qui sont peu crédibles à priori, voir pire, ridicule. Facile, superficiel. Comparaison n'est pas raison.

La différence entre le mouvement perpétuel et les voitures à air comprimées c'est que quel que soit le manque d'efficacité des prototypes actuels des voitures à air comprimées, celles-ci existent réellement et menacent un pan gigantesque de l'industrie pétrolière et un réseau d'intérêts économique plus large qui lui est lié (pays pétroliers et leurs pétrodollars dans les banques occidentales, etc, etc.).
Pour reprendre vos termes : informez vous d'avantage!
1.Je vous conseille d'étudier le poids financier que représente la production et le traitement du pétrole et la part destinée à usage des moteurs.
2.Je vous conseille d'étudier le système des sociétés anonymes, celui des participations croisées, celui de créditeurs à crédités entre grandes unités économiques, etc. et comment in fine tout cela forme un vaste maillon.
3. Enfin vous pourrez mettre en rapport le point 1 et le point 2.

Plus accessoires en rapport et pourtant très parlant les méthodes de lobbying de ce secteur pétrolier par rapport au grand public:
http://www.novethic.fr/novethic/v3/article.jsp?id=106402
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=54129

La science actuelle indépendante est une idée qui fait franchement sourire sur son sérieux et qu'on essaye de faire gober a tous les gogos crédules.

Sur ce, sauf argumentation sur le fond et de bonne foi, je met pour ma part un terme à cette discussion vu que les passées n'ont jamais été constructive mais dégénérative, et ça ça ne m'intéresse pas.

amen !

La voiture à air comprimé est une vieille idée qui ,contrairement aux systèmes "à énergie libre" ne relève pas de l'escroquerie intellectuelle.
Il est clair que l'air comprimé n'est pas une source d'énergie,mais uniquement un moyen de stockage qu'il faut à ce titre comparer aux autres.De toute façon ,il faudra dans tous les cas produire l'énergie primaire .
Les rendements charge/décharge constatés sont de l'ordre de 60% ,ce qui est comparable bien que un peu inférieur à celui d'une bonne batterie de traction.
Les piles à combustibles à hydrogène,filière PEM qui bénéfécient d'un rendement théorique bien supérieur,ont un rendement pratique dans les mêmes eaux .
Seuls, les volants d'inertie et les supercapas atteignent des rendements supérieurs à 85% ,mais les énergies spécifiques sont insuffisantes.
Finalement ,les atouts de l'air comprimé sont des coûts assez bas et une adaptation facile à moindre coût aux moteurs existants . Ceci est vrai aussi pour les moteurs thermiques à hydrogène ,mais dans ce cas,le stockage est coûteux et peu performant.Au final,une solution parmis d'autres,mais rien de bien extraordinaire.

Pour ma part je ne doute pas qu'il y ai des sources d'énergies que nous ne connaissons pas, ne savons pas capter et utiliser, ou bien que certains ont peut être commencé à apprendre à capter mais sans en comprendre l'origine et les lois.

Or par ''mégarde'' certaines choses de ce pan encore inconnu de la science peut peut être se trouver rejeté dans la catégorie ''énergie libre" un concept flou et qui recèle à n'en pas douter nombre d'escroquerie intellectuelle, mais une catégorie sur laquelle pour cette raison je n'apposerai pas à priori systématiquement l'étiquette "escroquerie intellectuelle", dans le risque de fermer les yeux par à priori sur des recherches qui peuvent se révéler intéressantes car issues d'esprit aventureux et la science c'est bien cela une aventure vers l'inconnu.

Ceci dit je ne retiendrai pas le concept ''d'énergie libre" qui est bien peu précis et systématisé. On définie ''l'énergie libre'' par certaines caractéristiques qui me semblent peu cohérentes, contradictoires ou erronées. Il s'agirait :
-D'une énergie sans carburant? Si on entend sans combustion, cela n'est pas nouveau...l'énergie 'récupérée' de celle du vent qui actionne les roues d'un moulin par exemple... et nombre de façon de produire de l'énergie rentrent alors dans ce concept.
-D'une énergie gratuite? En tout les cas le moyen de canaliser cette énergie n'est pas gratuit lui, donc si la gratuité dont il est question c'est la source d'énergie, ce n'est pas nouveau non plus, pour reprendre le même exemple le vent qui actionne le moulin ne peut être facturée non plus.
-D'une énergie produite avec un rendement égal ou supérieur à 1? Cela ne pourrait venir selon moi que d'une erreur de compréhension des forces réellement en jeu, ce qui traduirait cette impression de rendement supérieur à 1, et cela ôterait nombre de domaines de ''recherche'' qui se veulent appartenir à ''l'énergie libre" et qui ne prétende pas que l'on puisse produire de l'énergie avec un rendement supérieur à 1.
-D'une ''énergie du vide''? C'est à dire une énergie électromagnétique présente en des proportions formidables tout autour de nous, dans tout l'univers et qui expliqueraient la dite masse manquante dans les théories de la physique actuelle? C'est alors aussi soustraire certains domaines de ''recherche'' qui se veulent appartenir à ''l'énergie libre".

En tout les cas il faut il me semble garder son sens critique dans les deux sens donc et ne pas oublier l'histoire de la science. Il est une époque ou on pensait la terre plate, qu'on pensait qu'on ne pouvait faire voler un objet plus lourd que l'air, ou les premiers phénomènes électriques semblait venir du vide, d'une force magique. Et en tout ces temps les esprits intellectuels affichaient leur suffisance, leur science leur paraissaient quasiment aboutie, et se refusaient à la curiosité intellectuelle de peur du ridicule et d'aller à contre courant avec tout ce que cela peut coûter. Mais la science s'est toujours développée à contre courant.

Bonjour à tous,


Je reste ouvert moi aussi aux innovations mais cependant en reste de véritables résultats mesurés et approuvés.

Nous devrons certainement aller chercher d'autres explications sur des systèmes scientifiques relevant presque de la philosophie car fondamentale..

Ceci dit ,il faut aussi rester concret car des imposteurs proposent des services peu recommandables..auprès de personnes parfois naïves et même averties.

La crédulité reste le talon d'Achille de l'homme car souvent l'humain désire y croire !

Je ne dis pas du tout cela pour les noms cités qui d'une manière font avancer les programmes de recherche et les remises en question ..

Ce que je n'approuve pas du tout , c'est une exploitation de termes scientifiques à d'autres fins que la science excepté l'art de la manipulation ou une approche psychologique qui induit les esprits (pensée unique).

Pour bien connaître plusieurs milieux qui se reconnaitront dans mes propos , je les invite pour ceux qui me liront à développer leurs propos.

Certains de ces milieux travaillent à des fins commerciales ou afin d'asservir les personnes soumises par la fascination d'un pouvoir soit disant partagé et même pas ponctuel ..

Il faut certainement penser autrement que sur les concepts devenus fondamentaux pour revoir "notre copie" par contre éablir des relations sans véracité scientifique et établies relèvent de l'imposture à mon sens.

Pour Panthone, des ingénieurs ont pu travaillé sur le sujet en donnant des éléments complémentaires convergents avec la thèse de l'auteur.
Je précise qu'un ingénieur français a pu travailler son mémoire afin de vérifier les essais et mesures sur un véhicule automobile.
Depuis , il poursuit ses travaux sur d'autres applications.

Pour le moteur à air comprimé, il nécessite toujours de l'énergie afin d'entrainer les compresseurs. Pour mémoire, un compresseur consomme une énergie et nécessite une maintenance coûteuse dans le temps.

Le coût global rentrera probablement dans les coûts des véhicules à disposition sur le marché mais la solution de demain m'amène aux moteurs électriques.

Il est clair que les investisseurs des produits pétroliers qui observent les évolutions des technologies ne perçoivent pas de manière satisfaisante celles-ci.

Les évolutions et le développement des nouvelles technologies menacent directement les investissements positionnés dans le long terme ..

Les seuls mouvements perpétuels que je reconnaisse se situent aux niveaux de l'univers et de l'infiniment petit ......

Cordialement

Pascal

Bonjour à tous,


Juste une précision sur les mouvements pérpétuels que je reconnais ,je pense qu'ils sont la résultants des interactions initiées depuis des années..

Comme tous les mouvements, ils auront probablement une fin et ne seront plus perpétuels et encore moins au delà de notre échelle de temps.. mais juste pour notre passage infiniment petit sur cette planète à sauvergarder !

Cordialement

Pascal