Je vais reprendre un sujet qui a été évoqué récemment sur ce forum dont voici le titre :






Tout d’abord, il est fort regrettable de sujet eut été verrouillé car j’ai beaucoup de chose à dire. En effet beaucoup d’erreurs techniques, je ne suis pas sûr de pouvoir les reprendre toutes. Je vais simplement faire une synthèse, car je ne trouve pas le moyen simple de mettre en ligne quelques extraits de mes documents personnels qu’il faut bien entendu que je simplifie à l’extrême pour être lu et compris par le maximum d’entre vous. Au cours de ma longue carrière, j’ai été également Maître de stage d’élèves préparant CAP BP, BAC pro, BTS, IUT, et Ingénieur. Je me suis souvent arraché les cheveux et passés des heures pour remettre dans le bon ordre les méthodes de calcul des installations électriques (bien entendu lorsque le sujet était traité et faisait l’objet du rapport de stage). J’ai soutenu ces chacun de ses élèves de bout en bout et j’étais toujours présent pendant les soutenances orales devant les jurys. J’ai eu parfois à faire face à de fortes oppositions de certains enseignants pour faire admettre les bonnes pratiques dans un domaine que je possède parfaitement.



Pendant des dizaines d’années, j’ai formé des dizaines de générations d’électriciens soit en qualité de formateur NFC 15-100, soit en qualité de Maître de stage tel que je l’ai dis précédemment. Je reste encore le conseillé de certains d’entre eux. Je constate que depuis 1976 (date de la 1^ère nouvelle NFC 15-100 « La Grenat » celle qui a succédé à « La bleue ») je trouve encore (un peu moins peut-être) dans vos commentaires des erreurs.



Sous une forme ou sous une autre, j'ai déjà répondu sur d’autres forums à des questions similaires à la votre. Je répète encore une fois ce que j'ai dit aux divers internautes de ces forums. Il n'existe pas une règle unique pour dimensionner une canalisation en fonction de la charge. Les règles édictées dans le guide UTE C 15-105 de juillet 2003 doivent satisfaire simultanément au 6 conditions suivantes :



1) Intensité admissible (S1).

2) Protection contre les surcharges (S2). Souvent les 2 premières conditions sont regroupées car indissociables

3) Chute de tension (S3).

4) Protection contre les courts-circuits (S4).

5) Protection contre les contacts indirects(S5) A ce stade la connaissance du SLT est indispensable.

6) Section économique (S6). Cette règle n’est pas citée, elle peut être applicable dans l’hypothèse ou l’étude des économies d’énergie est exigée. Encore que les lois de 1973 sur les économies d’énergie ont normalement modifié la donne.



Suivant les schémas des liaisons à la terre (TT, TN ou IT) et les conditions prévues, seules certaines règles sont applicables.



Pour chaque condition, sont également rappelées les références des articles correspondants de la NF C 15-100 auxquels il est possible de se reporter pour connaître les règles complètes et les explications des Commentaires de la norme.



La section retenue sera la section la plus élevée. Consulter sur ces forums les questions déjà posées et les réponses afin de vous faire une idée de la complexité du problème. Je ne voudrais pas faire fuir certains d’entre vous, mais je peux déjà vous dire que le non-respect des chutes de tension à des valeurs précises en fonction d’une part des réglage des magnétiques des disjoncteurs (ou du choix des fusibles HPC) et du SLT (TN, IT) les conditions de protection contre les contacts indirects ne seront pas satisfaites (exemple Sph = Spe soit m=1, Mu = 10, SLT TN si Delta U est supérieur 2,8%, la règle n’est pas satisfaite)



Quelques points particuliers pour illustrer mes précédents propos


Gédéon TEEZMANI





- Non mon ami, je vous le démontre quand vous voulez : l’intensité admissible dans une canalisation est indépendante de la longueur.



- Non mon ami, la NFC 15-100 est précise sur le sujet relire soit le tableau 52V, soit le Tableau FA du guide UTE C 15-105.

- Dans le cas des installations raccordées sur un réseau de distribution publique, la chute de tension est limitée à 3% pour circuits d’éclairage et 5% pour les autres usages. 3% sont réservés à la chute de tension entre le Poste public et le tableau de l’abonné.

- 3 + 3 = 6% pour l’éclairage

- 3+ 5 = 8% pour les autres usages.



- Non mon ami, Vous êtes complètement dans l’erreur. Que ce soit en industriel ou dans l'habitat on détermine le calibre des protections des câbles d'alimentation du TGBT de la même façon c'est à dire en fonction de la chute de tension maximale admissible, de la nature du conducteur, de sa longueur et du mode de pose, je passe sur d'autres paramètres mineurs.




GONZY38





- Je ne sais pas de quel tableau vous parlez ! Je n’arrive pas à mettre la main dessus, soyez plus précis dans votre lien.



- Le risque qu'un court-circuit ne fasse pas disjoncter le magnétique du disjoncteur à cause de la longueur et donc de l'impédance du câble trop élevé pour entrer dans la courbe magnétique du disjoncteur (donc temps de coupure trop important) Votre commentaire n’est pas très clair : Le but de la protection contre les courts-circuits est que le dispositif de protection doit fonctionner de telle sorte que la contrainte thermique maximale de la canalisation ne soit pas dépassée. C’est aussi le rôle du vérificateur.



- Votre NFC 15-100 n’est pas à jour : Il ne s’agit du tableau « 52 W » mais du tableau « 52 V »



- Votre vérification est incomplète. Puisque vous êtes un vérificateur relisez votre arrêté du 10/10/200 ! Et également les prescriptions des sections IV et V du décret du 14 novembre 1988. et les arrêtés des 16 décembre 1988 et du 8 janvier 1992 qui rendent obligatoire les articles de la NFC 15-100 concernant la protection contre les surintensités.


Millésime





- Pourquoi seulement K1, K2 et K3 ? La norme parle de f1, f2, f3 et bien d’autres ?

- Il y a bien longtemps que l’on ne parle plus de R. D’ailleurs on n’a jamais parle de R mais de Z et c’est bien Z qui est calculé dans l’UTE C 15-105 page 86.

- Donc la section se détermine d'abord par rapport au courant consommé, il faut juste vérifier si la chute de tension est admissible (faux et insuffisant voir tout ce qui vient d’être dit)

- La méthode que vous employez pour le calcul est insuffisante et incorrecte. La première règle Irth ou In > Ib n’est pas respectée



Pour conclure, il est évident qu’il faut aussi ternir compte des contraintes réglementaires.

Bonjour electron libre

Tout d'abord, ce fil a été fermé par Millesime, car :
- il se déroulait sur un fond de querelle,
- et il n'apportait plus rien aux lecteurs
(donc fermeture préventive pour stopper la querelle)

Bien évidemment, une méthode de calcul (puis de vérification règlementaire) serait intéressante, et exposée en tant que telle.
Vouloir corriger ce fil me semble inutile, et venant de le relire, il pourrait même être supprimé totalement (ou en tout cas, au minimum fortement "MODERE" avant d'être réouvert).

De par votre expérience de formateur, vous avez certainement des documents pédagogiques, et une méthode pour aborder ces problème.

Si vous avez ou pouvez réaliser quelque chose à ce sujet, nous pouvons héberger ce document sur le serveur de notre site, de façon à ne mettre que le lien adéquat ( comme celà est fait pour les documents pédagogiques par Millésime.).
Vous pouvez faire vous-même ces documents ,
- avec votre copyrigth , et nous les stockerons tels quel,
- et nous les mettons dans un entourage "Forum" , et les publions en PDF

En tout cas, nous vous remercions de vous intéresser à ce thème.

Cordialement
PS : contact par MP ou mail possible sur ce sujet.

bonjour,

le thème est intéressant mais pourquoi ne pas donner un tableau de correspondance du courant admissible par section ?

evidemment, prenez le temps de le simplifier afin que nos petits cerveaux puisse ingurgiter l'information...

en se limitant au cuivre, faire apparaître I (A), s (mm2), l (m) me semble faisable non ?

et puis quel intérêt de reprendre quelques erreurs sur un forum ?
on s'enrichit de ses erreurs... soit-disant...

a+

Bonsoir Marie.

Je viens de lire votre message. Je remercie tout d'abord "loup blanc" d'avoir recentré le débat. En effet étant nouveau sur ce forum, je me suis peut-être un peu emmêlé les pédales dans les rubriques. Dans la pièce jointe qui a été rappelé, vous avez je pense les réponses à vos questions. Dans ce document dont je suis l'auteur (même si mon nom n'apparaît pas clairement), a été construit que pour une simple raison faciliter la tâche des uns et des autres en regroupant ce qui dit la norme dans 36 pages en évitant de considérer ce documents et les guides pratiques (NFC ... et UTE C ...) comme des repoussoirs ! Dans certains cas, la norme n'est pas toujours le seul document applicable aux installations électriques, vous avez aussi un peu tendance à oublier les textes législatifs!
Comme je l'ai déja dit c'est avec des documents tels que celui-ci que j'ai formé des générations d'électriciens (en formation continu et parfois dans des lycées techniques lorsque la demande m'était formulée). L'age de la retraite a sonné depuis longtemps, je tente de faire profiter de mon expérience la génération montante. Les techniques évoluants à grande vitesse, je compte sur certains d'entre-vous pour corriger les erreurs que vous aurez la gentilesse de me faire remonter.
Imprégnez vous ce document et faites vos commentaires.

Salutations.