Afin de motiver et d'indiquer les membres qui s'impliquent dans la vie du forum, j'ai mis en place des rangs :

100 messages : Energie marine
250 messages : Energie solaire
500 messages : Energie éolienne
1000 messages : Energie hydraulique
1500 messages : Energie nucléaire
2500 messages : ECLAIR

De plus, 3 membres actifs ont la fonction de modérateur.
Non pas pour faire la police, mais afin de pouvoir déplacer des sujets, messages sans me solliciter.

Des membres moins actifs se verront proposer cet outil dans les sections ou ils sont compétents.

Hervé

Bonsoir

Et comme c'est la plus performante et la plus rentable , "Energie nucléaire" ce sera à 5000 messages ?

Oups, j'avais oublié de la recopier

c'est ça de faire plein de choses à la fois

héhé alors je vais faire plein de . . . comme simple réponse .
Si j'en fais un et que vous le modéré en le supprimant. Simple question : le compteur de msg descend de 1 ou non ?

Petit malin !

En cas d'abus tu seras foudroyé !

Il ne faut pas un minimum de caractères pour que le message soit pris en compte dans le rang ?

100 messages : Energie marine
250 messages : Energie solaire
500 messages : Energie éolienne
1000 messages : Energie hydraulique
1500 messages : Energie nucléaire
2500 messages : ECLAIR

je ne cautionne pas particulièrement ce classement, pour la première raison qu'il n'est pas forcément évident de dire que telle ou telle énergie est meilleure qu'une autre.

cela pourrait aussi éventuellement choquer politiquement, il y a peut être des gens qui sont radicalement contre le nucléaire qui n'aprecirais pas de voir l'énergie nucléaire au dessus de toutes les autres énergie utilisables par l'homme..

enfin d'un point de vue personnel, je considère l'énergie solaire comme la plus puissante des énergie naturelle, puisque c'est l'énergie solaire qui alimente l'énergie marine, éolienne et même les éclair .

voilà j'avais juste envie de dire ça. j'espère que cela ne sera pas considéré comme mal placé.

bonsoir,

pour ma part, je travaille dans une entreprise qui utilise le methane produit par des dechets menagers, pour produire de l'électricité, via des moteurs dits à "gaz pauvres" , couplés à des generatrices

d'un point de vue environnemental, c'est une tres bonne chose, mais il est clair que le rendement ne pourra jamais atteindre celui de l'energie nucleaire

c'est un peu comme les eoliennes, certains les trouvent geniales, et d'autres ne voient que le coté "moche", surtout à coté de chez eux...

j'en discutai il y a peu avec un client ...


le solaire :

certains disent que c'est pas beau ... on sais pas ( pas encore ) quoi faire des panneau une fois HS .... ca produit pas grand chose au vu des surfaces posées ( question de point de vue )

la marine :

pas simple a mettre en place .... fâche les marins pécheurs ...

eolien :

pas beau ... pas de production permanente

hydraulique :

suppose d'inonder des vallées ...

nucléaire :

produit des déchet encombrant ...

alors , si il fallait en choisir une laquelle ?

Les éoliennes sont beaucoup plus belle que les lignes haute tension, pourtant je n'ai vu personne dire que els lignes haute tension détruisait le paysage xD .


Il existe aussi la géothermie, qui est une source d'énergie non négligeable.

Je ne me dit pas expert à propos de toute els source d'énergie alternative, mais mes a priori sur les possibilité offerte par chacune des technologie qui pourrait être développé autour de ces source d'énergie sont bien plus large que ce que je pouvais imaginer.

Je ne voulait pas lancer un débat à propos des sources d'énergie;
seulement à propos du système de classement .

Sinon je vous aurez parler de ceux qui veulent aller exploiter un isotope de je ne sait plus quel atome sur la lune, parce que ce serait la seule matière rentable a exploiter dans l'espace, tout ça parce que ça rendrait les réacteur nucléaire plus durable.

ps: en ce qui concerne le méthane, ça se confronte au problème de l'effet de serre, il faudrait aussi recycler le co2 produit par lacombustion du méthane ou trouver autre chose ....

Pour définir les catégories j'ai pris sur le site EDF le taux de production électrique.
Il ne s'agit en plus que d'un aspect ludique pour quantifier vos messages.

Je ne pensais pas avoir autant de commentaire ! lol

Il y a sur le forum la possibilité de noter les membres par la qualité des réponses.
On pourrait faire une grille de progression. je pensais à la lumière , partir des idées sombres aux idées lumineuses.

J'attends vos idées...

... En fait, les commentaires, c'est pour faire grimper le compteur

pour la qualité des reponses, c'est une bonne idée, mais il faudrait trouver un critère de notation, et ce n'est pas toujours evident car certaines reponses sont d'excellentes sources techniques et reglementaires, mais ce n'est peut-etre pas toujours ce qu'attend celui qui pose la question ...
il faudrait leur demander si la reponse correspond à leurs attentes

En meme temps, peu de ceux qui posent les questions disent merci, donc ça serait compliqué

Bonjour,

Pour ma part, je suis pour la notation par qualité des réponses par quiconque est inscrit.
Sans être bien sur un instrument de mesure parfait cela permettrait aux intervenants occasionnels ou aux nouveaux de savoir aux reponses de qui ils peuvent se fier sans trop de risques. Et cela peut encourager a effectuer des reponses de qualité plutot que de courir apres le nombre de message au mepris de la pertinence. Sutout que ce forum a connu, a mon avis, ce probleme de réponses intempestives avec un participant que je ne nommerais pas et que je ne souhaite pas accabler mais c'est juste pour dire : autant ne pas encourager a ce que cela se reproduise.
De plus le nombre de messages des intervenants est de toute facon visible.

Pour les categories je serqi favorable a un changement pour des intitulés moins polemiques, oui pourquoi pas du genre de ceux que tu proposes Hervé sur la luminosité.

Bonjour,

Pour rentrer dans la discussion, je suis d'accord avec la plupart de vous qui suggère une notation par rapport à la qualité des posts et non par rapport au nombre ...
Reste à définir l'échelle de notation. Celle proposée par Hervé avec les différents types d'énergie ne met pas tout le monde d'accord, à nous proposer autre chose.

héhé pourquoi pas plutôt mettre l'échelle en KW ?

par contre d'accord pour la notation de la pertinence des réponses.