Après le cahier des charges fonctionnel présenté dans cette section, je vais tenter d'expliquer les 3 grandes façons de faire de la domotique, ainsi que leur avantages et leur inconvénients. Ceci permettra à ceux qui ont rempli leur CDCF de réfléchir à l'implémentation...

Je vais me contenter d'exemples concernant une des fonctions principale de la maison, l'éclairage, mais ceci est applicable à toutes les fonctions classiques de la maison (volets roulants, etc...)

• La domotique "câblée"
  

C'est la forme la plus ancienne, qui fait appel aux matériels les plus simples (télérupteurs, contacteurs, relais, boutons poussoirs). Ici, pas d'électronique, juste du câblage et du relayage.

Par exemple, on gèrera toutes les lumières à l'aide de télérupteurs. Si on veut créer un scénario "j'éteins toutes les lumières", il faudra prévoir un contacteur en parallèle de chaque télérupteur qui laissera passer l'ordre d'extinction uniquement si le circuit considéré est sous tension (sinon, avec une simple commande centralisée, on inverse l'état des lumières). C'est une forme rudimentaire de porte logique "et" : si la lumière est allumée ET que l'on appuie sur le bouton d'extinction générale, on laisse passer l'impulsion.

• Avantages : relativement simple à mettre en œuvre, avec des produits standards facilement trouvables. Fiable sur le long terme si le câblage est bien fait.
  
• Inconvénients : longueur de mise au point (beaucoup de câblage), faible niveau de fonctionnalité, système figé dans le temps (le câblage fait office de programmation), intégration d'un superviseur compliqué.
  

• La domotique à "intelligence répartie"
  

Ici, se retrouvent tous les systèmes qui utilisent de l'électronique pour rendre des capteurs ou des actionneurs "intelligents". On trouvera notamment les systèmes sur courant porteur (X10...), mais aussi les système à bus (KNX...)

Sommairement, quand vous appuyez sur l'interrupteur, celui-ci envoie un ordre sur le réseau domotique. Les actionneurs (ici, un relais) qui sont programmés pour y répondre, effectuent l'action, et peuvent envoyer un acquittement (pour une visualisation sur un voyant par exemple).
Pour le scénario "j'éteins toutes les lumières", l'interrupteur général enverra un ordre d'extinction sur une adresse pour laquelle tous les actionneurs sont programmés.

• Avantages : la configuration est bien plus facile car quasi-indépendante du câblage, les scénarios peuvent être bien plus recherchés. Le rapport coût/fonctionnalité est bien meilleur que dans le cas d'une domotique "câblée". L'existence d'interfaces bus/IP ou bus/rs232 facilitent la mise en oeuvre d'un superviseur sur PC. Excellente fiabilité, la perte d'un module ne met pas en cause l'ensemble du système, sauf exception.
  
• Inconvénients : la création de scénarios poussés mettant en jeu plusieurs types d'informations est compliqué sans un superviseur (par exemple, retarder l'arrosage automatique d'une demie-journée car la météo a prévu de la pluie...). Des systèmes comme KNX nécessitent une bonne compréhension et un logiciel de configuration qui n'est pas gratuit.
  

• La domotique à "intelligence centrale"
  

Ici se retrouvent le haut de gamme des systèmes domotiques. Ces systèmes s'articulent autour d'un automate central, qui va traiter des entrées pour agir sur des sorties. Ici, l'appui sur le bouton d'extinction général fera réagir le programme de l'automate qui agira en conséquence.

• Avantages : les possibilités sont quasi infinies. L'automate peut traiter des informations en provenance de différentes sources (interrupteurs, écrans taciles, smartphone, sondes, thermostat, mais aussi site web, base de données...). Pas besoin d'un superviseur car l'automate peut remplir ce rôle si par exemple, il embarque un serveur web... En bonus, l'automate se chargera de piloter votre équipement audiovisuel : home cinéma et système multiroom ne lui font pas peur.
  
• Inconvénients : en cas de panne de l'automate, le système est vraiment mis à mal, il faut donc prévoir des solutions de secours. La configuration devra quasi-obligatoirement passer par un professionnel, et le prix est très élevé (matériel et configuration). Aucun système de ce type n'existe à ma connaissance en protocole "ouvert", sauf système personnel.
  

Pour ma part, j'aurais tendance à proposer un mix de deux solutions : un système à "intelligence répartie", pour la fiabilité et le coût, associé à un automate connecté au bus qui servira de superviseur, qui pourra agir sur le bus mais aussi créer des scénarios ou des macros compliquées.

Tous les commentaires sont les bienvenus.

Bonjour Grosvince

Tu m'as devancé dans ton petit topo ...
Mais je vois qu'on est parfaitement "en phase jusque là " ...

Et quand tu t'interrogais sur mon idée d'une solution de "prédisposition électrique" à faire dans une construction neuve, ou une rénovation, à faire réaliser par son électricien, et laisser tout le temps de réflexion pour la solution à adopter (cf ton exposé) , avec possibilité d'une solution classique le temps de ..... , c'est ce que je vais proposer .

Et pour confirmer qu'on peut faire plein de choses, mon installation est :
- de type présisposée à ..
- de type cablée ( cf des boutons poussoirs conventionnels , )
- des modules X10 sur rail AD10 par exemple (commandés directement par BP)
- des boutons de volets roulants X10 ( avec une commande générale de fermeture cablée (relais)
- et suis en attente d'une fonction superviseur/gestionnaire pour "la vraie domotique" , mais pas trouvé de matériel "adéquat" à ce jour .
(et j'utilise, pour le fun, une petite télécommande radio 4 adresses , avec récepteur sur une prise)

Bien évidemment, j'ai dissocié totalement (malgré une supervision prévue) , ma centrale filaire de sécurité NF***.

Comme j'ai l'impression que ma proposition de CDCF , destinée initialement à un candidat exigeant n'a pas eu l'echo escompté, car complexe à rédiger, j'ai proposé à MILLESIME de publier , avec cette même grille , un CDCF qui s'applique à mon cas personnel. Ceci afin de fournir un exemple, et de simplifier la rédaction de candidats qui voudraient essayer.

Cordialement

Salut Grosvince!
Je serais du même avis que toi pour faire un mix de 2 solutions!
Cependant j'ai une petite question, tu dis que la domotique avec un
automate n'a pas de protocole ouvert mais propriétaire cela signifie
t-il qu'il n'utilise pas le bus KNX alors?
Si ce n'est pas le cas n'est il pas préférable d'utiliser un pc avec un
bon logiciel pour geré des scénario? Je penses en parti au projet qui
est en cours de realisation "lifedomus". Il fais paraitre d'etre un
logiciel qui s'adapte a tous les besoins. Cela pourrait etre une bonne
alternative en terme de budget à un automate!
Quel sont les produits qui dispose d'un automate? je serai interréssé de faire quelques recherches dessus!!

Salut Chiquito

Merci d'être de mon avis (c'est rare ).

Les automates que que je connais et que j'installe sont de deux marques essentiellement : AMX et Crestron. Effectivement, les deux proposent une solution complète chacune basée sur le bus maison (AXLink ou Cresnet), rigoureusement propriétaire. Toutefois, AMX comme Crestron proposent des interfaces KNX. Ce n'est donc pas un problème d'envisager un mélange des deux, mais ca impose une bonne connaissance des deux solutions.

Concernant LifeDomus, à mon grand regret, il ne semble pas prendre l'orientation Open Source, ca restera donc un logiciel propriétaire au même titre que ce qui tourne dans un automate. Avec en bémol, la fiabilité moindre de la plateforme PC, mais une puissance de traitement accrue (et une consommation électrique en rapport : 100 W en moyenne le PC contre 8 à 15 W pour un automate). Les interfaces fournies par LifeDomus seront par contre à n'en pas douter bien plus belles que celles d'un automate, surtout niveau intégration de contenu web et d'animations. Niveau budget, il faut voir. Un PC "durci" peut vite dépasser le prix d'un automate.

Après, les scénarios, KNX sait déjà les gérer. L'apport d'une intelligence extérieure ne se justifie que pour des choses complexes du genre : "j'ai prévu un arrosage automatique à 20 h 00, la sonde me dit que c'est sec mais la météo récupérée sur le net me dit qu'il va pleuvoir demain matin donc je temporise l'arrosage".

A+
Vincent

Ok! mais tu vois je croyais que AMX, Crestron etait plutot dedié pour une installation multiroom audio/video, que pour de la domotique gestion eclairage...
Vivement que j'ai les moyens d'acheter un jour ces produits ou de bosser dans cet univers pour mettre les mains dedans!! lol

@++

Salut

L'avantage d'AMX et de Crestron, c'est que ça sait a peu près tout faire. En France, leur premier marché était effectivement le pilotage de l'audiovisuel, mais aux USA il est courant de leur confier toute la maison (lumières, ouvrants, chauffage, clim, multiroom, la plaque de cuisson ou le four, etc).

L'intéret, c'est d'avoir une seule interface pour l'ensemble des fonctions.

Par contre, ça suppose d'avoir des appareils conçus pour un pilotage externe (ie : pas du bas de gamme).

A+
Vincent

Merci pour cette présentation Grosvince